舒尼替尼(sunitinib)(Sunitinib)和帕唑帕尼(pazopanib)哪个更适合作为晚后期肾癌一线方案?

  • A+
所属分类:疗效
摘要

  帕唑帕尼和舒尼替尼( sunitinib )均可作为转移扩散性肾细胞癌的一线医治可选方案,二者在既往的临床Ⅲ期研究中,与安慰剂或干扰素相比,均显示了无进展生

  帕唑帕尼(pazopanib)和舒尼替尼(sunitinib)(sunitinib)均可作为转移扩散性肾细胞癌的一线医治可选方案,二者在既往的临床Ⅲ期研究中,与安慰剂或干扰素相比,均显示了无进展生存(PFS)的收益,并得到了指导的一致推荐。那么它们直接比较的治疗效果和安全特性怎样?一项临床Ⅲ期随机对照COMPARZ研究表明,帕唑帕尼(pazopanib)和舒尼替尼(sunitinib)在治疗效果方面表现相似,而安全特性和生活质量方面的结果则是帕唑帕
舒尼替尼(sunitinib)(Sunitinib)和帕唑帕尼(pazopanib)哪个更适合作为晚后期肾癌一线方案?
尼(pazopanib)更占优势。

  COMPARZ研究纳入1110例透明细胞转移扩散性肾细胞癌患病者,以1︰1随机分组,区别给予帕唑帕尼(pazopanib)800 毫克/d连续医治(557例)或舒尼替尼(sunitinib)4/2方案(4周50 毫克/d,停药2周,553例)。主要终点为PFS,次要终点包括总生存(OS)、安全特性和生活质量。该研究为非劣效性设计,旨在对帕唑帕尼(pazopanib)与舒尼替尼(sunitinib)的治疗效果、安全特性、生活质量等方面进行全方位评估。

  结果显示,帕唑帕尼(pazopanib)的PFS非劣于舒尼替尼(sunitinib),独立评审的中位PFS为:帕唑帕尼(pazopanib)组8.4个月(95% CI:8.3~10.9),舒尼替尼(sunitinib)组9.5个月(95% CI:8.3~11.1);研究者评审的中位PFS为: 10.5个月和10.2个月。两组OS相似,帕唑帕尼(pazopanib)和舒尼替尼(sunitinib)组区别达28.4个月(95% CI:26.2~35.6)和29.3个月(95% CI:25.3~32.5)(帕唑帕尼(pazopanib)组去世HR 0.91,95% CI:0.76~1.08)。同时,与帕唑帕尼(pazopanib)组相比,舒尼替尼(sunitinib)组患病者有更高的疲劳(55%对63%)、手足综合征(29%对50%)和血小板降低症(41%对78%)发生率;而帕唑帕尼(pazopanib)组患病者的丙氨酸氨基转移扩散酶(ALT)水平上升率则高于舒尼替尼(sunitinib)组(60%对43%)。在医治前6个月14种健康相关生活质量较基线的对比中,帕唑帕尼(pazopanib)组有11种有显著优势,尤其是在疲劳或口腔、喉咙、手或足痛苦等方面,给患病者带来了更高的生活质量。

  敬请保留本站客服微信,以备不时之需。  舒尼替尼(sunitinib)  suninat

药道网—药到病除,助力生命。汇聚全球药品资讯:哪里买印度SUTENT

  • 微信咨询
  • 这是我的微信扫一扫
  • weinxin
  • WhatsApp 沟通
  • 手机扫一扫二维码
  • weinxin

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: